生產、消費、流通、分配，再生產的四個環節，缺一不可，內中大有文章。三次分配，提法新鮮。捐贈，以自愿、倡導、榜樣為原則，不是動用權力簡單化搞“殺富濟貧”。對領導人的稿費多有議論，因為有些文章并不是他本人寫的。這下好了，把它捐出去是了。分配的重要原則是公平。扶貧款被貪污，必然有失公平。所以，分配大有文章的，要公平就要發揚民主……

稿費問題的解決，放下了一大心思。辦法真的比困難多。

實踐出真知。塔里班執政，能否解決阿富汗國內團結統一問題，經濟社會發展問題，人民安居樂業問題，男女人人平等問題，與各國人民友好相處問題，對世界和平發展做出貢獻問題……世界人民要幫助他們，但主要靠他們撥清頭腦，努力解決面臨的問題。人們對他們拭目以待，可以理解的。弄得好，也是英雄輩出的國度。我們燒高香，祝愿他們走向光明。

一些人將財產轉移境外，原因是多方面的。主要是對放在國內不放心，有歷史教訓。再就是轉移不義之財。對不義之財，是追臟問題，天經地義。對合法財產的保護，在于政策的長期穩定性，不拿政策當兒戲，不拿政府的信用開玩笑，堅決不做失信于民的事情。文革破四舊抄家，教訓太慘痛了，政府有不可推卸的責任，行政領導人不能起到保護的作用，照例應當引咎辭職。我們似乎沒有引咎辭職這一條，餓死人也不受彈劾。所以官員對法規沒有敬畏之心。這都是歷史教訓。不許講，誰講誰就是歷史虛無主義，所以歷史教訓不會記取。對此，應當重新認識。

對塔利班搞的新政府，外界有仿效伊郎模式的猜測。精神領袖制，也起到一定的制約作用。像當年的鄧小平，他不當總書記，但他對總書記有強大制約作用，兩任改革開放總體上表現不錯的總書記，被認為不合他意，就搞下臺了。表明精神領袖的制約在起作用的。美國立國時，為對總統制權力有制約，煞費苦心，最后搞出一套三權分立的制度。我們的民主集中制，應說是很好的制度，對各級領導（包括最高領導）都能起到制約作用?？上У氖?，在我們這代人眼里，這個好制度，實際上從未發生作用，黨委或黨組，都是一把手決定一切。追究其原因，根子在黨內生活和社會生活，對民主權利得不保護，言論不自由。典型例子就像廬山會議。這個弊病改不掉，我們的民主政體就很難立得起來。這危害不是一點半點，而是發生文革那樣天大的禍害。相信黨中央的同志們遲早會有的考慮的。

權力缺乏監督制約，天使也會變成魔鬼。這并未相像中的事情，而是我們經歷的現實。我們心目中的天使，相信紀委最清楚，多少天使變質，他們有數字。反腐敗的最后一公里的內容，相信他們心里不會不清楚，問題在于他們有沒有勇氣提到黨代會上去討論；即便有勇氣提出，恐伯在報告前就被劃掉了。紀委對同級黨委不可能起到監督作用。紀委書記兼同級黨委副書記，紀委于同級黨委，是被領導與領導關系，不是監督與被監督關系。不妨查查，一把手出問題，反過來看看紀委的失察問題。黨建能涉獵這些現實問題嗎？不妨試目以待。

講理論，就該聯系這些具體問題。不是說我們的哲學是斗爭哲學嗎？

理論的戰斗作用，在于直面挑戰，敢于回答各類問題。黨內生活和社會生活的民主化，關系到黨和國家的無產階級性質，是要回答的問題之一，回避不了的。馬克思主義絕對和秦始皇搞不到一塊兒去，否則就成對馬克思主義的修正了。這依然是我們要面對的挑戰。

理論，不是強迫人接受，而是以理服人，使人自覺接受。我們工人，一旦懂得受剝削、受壓迫是萬惡的半封建半殖民地的制度造成的，它的總代表是國民黨反動派，就奮起反抗，參加革命。我們就是從接受革命啟蒙教育而參加革命的，開始如饑如渴地學習革命理論。手無寸鐵的工人階級，怎么革命，如何同手握印把子和槍桿子的敵人作斗爭？惟有組織起來，成立自己的政黨，在黨的領導下，有組織的開展革命斗爭。所以，組織觀念是我們工人階級的根本觀念。我們歷來反對把個人凌駕于組織之上，主張少宣傳個人的作用。這也是文革的沉痛教訓。所有人不可能是完人，十全十美，因此都可以提意見，提批評。各級干部，要有老孟泰接受工人提意見的氣度。因為人不是神仙，我們不靠神仙皇帝。我們講究人貴有自知自明。萬能博士，是自吹自擂出來的，是捧出來的。

當年的老工人質樸，所說的道理實在，不知有多少人聽得進去。真理本是平凡的，不需做作，服人就行。樓主講的話，有現實意義，我是信服的。我相信，終究會被人接受的。

共同富裕，這要多創造社會財富。社會資源如何配置，才能多創造財富呢？我們人為地搞過單一的公有制，結果不成功，造成對生產力的徹底破壞，不得不重新分田到戶，搞聯產承包責任制。當前又面對民營經濟問題，是鼓勵發展，還是徹底決裂，誰說了算？應當讓市場去檢驗，由市場去做決定。有人說，社會主義國家懂市場的經濟學家不多。發人深思。

我訂有《人民日報》和《解放日報》，從內容到語言，我比較喜歡看《解放日報》。通常情況下，翻翻看看《人民日報》的大標題，看看“大地”副刊上的文章。而對《解放日報》上的文章要看的多，看得比較仔細。其中可能有地區的原因。因此，我建議辦報高手們研究研究這個問題。把現在的《人民日報》和歷史上的《人民日報》做些對比研究，也許可以在辦人民大眾要看的報紙上得到點啟發。

報紙是給人看的，其生命力在于人們要看它，如果想看它的人不多，只是靠行政手段維持存在，終究不是好辦法。報紙想要人看，其實道理極簡單，就是接地氣。搶新聞，搶什么新聞？搶的就是接地氣的新聞，甚至可以發號外的新聞。鄭州發大水，就有這樣的新聞，可惜沒有哪家報紙發得出來。這樣題材的新聞其實并不少，而且有它的特殊價值，可惜……

在我們革命生涯中，常遇見兩種人，一種是老實人，人非神仙，孰能無過。記得胡耀邦說過：不要以為我胡耀邦當了總書記就變得特別聰明了，我胡耀邦還是原來的胡耀邦。這是做老實人，說老實話，實事求是的典型代表，理當受到贊揚。另一種人，不懂裝懂，自以為是，聽不進別人的意見，聽到不同意見就惱火。這種人最惹人惱，吃虧在于不老實。這是個人修養常講到的問題，是生活會上，班長帶頭，批評與自我批評的常見內容。我問機關里的同志，現在怎么樣？他們回答不怎么樣。掛在嘴邊的傳統丟了，無怪人們說怪話。

自知自明。為什么人貴？因為不易做到，特別是那些自以為高明之人，其實這種人最不高明，打腫臉沖膀子，只會惹人嗤笑。

文革后，巴金寫《隨想錄》，陸續在香港《大公報》上發表，后編輯成書，在國內發行，一時政治影響很大。我讀該書，印象最深的是講真話那幾篇。連續不斷的政治運動，尤其是自廬山會議之后，直到文革，人們不講真話，是普遍的社會現象。巴金“講真話”的文章，把這層窗戶紙捅破了，很有歷史價值?，F有朋友舊話重提，問道：《隨想錄》發表幾十年過去了，現今講真話的情景怎么樣？他說：官場歷來是政治晴雨表，反映出的預報怎么樣？他這一問，一時使很多人目瞪口呆，不知說什么好。巴金如今不在了，又巴望誰來捅破這層窗戶紙呢……

讀先生的文章，有點感想。與其說要學點基本理論，不如說要學點基本常識。不要把錯的說成是對的，不要把退回去說成是向前進，不要把不同意見看成是敵對力量，不要把拍馬屁看作維護真理，諸如此類。常識性的東西，有時就是最好的理論。

德國總理默克爾年老退休回家，人們自發站在自家陽臺上，長時間鼓掌目送她，場面比開大會感人。遐想如果讓人民大眾來評領導人楷模，夠得上默克爾標準的領導人，放眼世界，恐怕為數不多。這不是比個人能力，能力各有大小，指標體系難以確定。評的是領導人的品德，毫無自私自利之心，非份之想，過普通人的生活，與以權謀私不沾邊，刻盡職守，把全部精力用在國泰民安的治理上，治理國家得到認可。至于工作作風，沒有多說，因為治理國家不能只靠少數人，而要團結多數人，民主作風，自我謙虛作風，必不可少。自命老子天下第一，孤家寡人，只會自搬磚頭砸自己的腳。默克爾時代楷模的影響力之大，相信會超出國界的。

德國人得到默克爾這樣的領導人，是幸運，也遭受過法西斯的厄運，只能說，時也，命也，運也。

我們看到一個有趣的歷史現象，自以為高明的人，實際上最不高明。蔣介石當年為最高統帥，統領雄兵百萬，自以為高明，好親自謀劃，親自指揮，在與人民革命的搏奕中，結果輸得更快更慘，最后客死他鄉。如果他謙虛一點，廣采眾長，聽多種意見，多方案決策，以他抗戰后最高統帥的頂峰威望，連毛澤東赴重慶談判期間，也向他高呼萬歲，他會在幾年之內落得那樣下場嗎？共產主義運動中許多領袖，同樣充滿這種悲慘的教訓。忘記過去，就是背叛，乃是永恒的真理，值得領袖人物們當座右銘。

人類同住地球村，命運共同，可卻被人為地搞得四分五裂，疾惡如仇，勢不量力，甚至甘冒同歸于盡之危險。這都是那些不像話的政治家罪惡所為。印象中，美國是個偉大的國家，也被糟蹋得七促八翻，把人分成三六九等，人與人矛盾重重……所以，選擇政治家，還是厚道一點的人好，好斗的人脫離不了野心的干系，于地球村嚴重不利，對這種人要嚴加防范，不能讓他們的野心得逞。要用輿論喚醒人們注意。

我昨晚做了一個夢，從德國退休總理莫克爾，聯想到古今中外許多思想家、理論家、戰略家，以及許多著名領袖人物，他們創造的思想理論的確偉大。就我們知道的，像華盛頓，他領導所搞出的美國憲法，他當總統所起的表率作用；像孫中山，他領導革命黨人，推翻幾千年的封建統制，提出世界大同，三民主義；像馬克思，提出共產主義理論，反對人剝削人、人壓迫人，發表共產黨宣言，主張人類解放……都稱得上偉大。但放眼世界，人類遭受的一切人禍災害，更為觸目驚心。全世界死于戰亂的人，無法統計，所謂“一將成功萬國枯”?？梢哉f，人類遭受的一切禍害罪惡，都跟大小領袖們有關，是他們直接或間直所制造的。世界史，包括共產主義運動史，正反兩方面的豐富經驗，足足可以寫出一本“領袖學”，什么樣的人可以當領袖，什么樣的人不可以當領袖，遏止他當領袖，應當分別提出一組指標體系。書的出版，可參加評諾貝爾獎，因為其價值遠遠超過任何科學論文。相信諾貝爾也會為此含笑九泉……我一覺醒來，覺得癡人說夢一樣可笑。在現實條件下，誰能進行這種研究……

朋友說，開放言論，讓臺下傳的放到臺面上來，利多弊少。我想想他說的不無道理。