三、康熙、雍正間的傳奇 1、顧貞觀制爐、獲圖卷 至清代康熙年間，碩果僅存的另一只盛制竹爐也已損壞，庵中僅剩一幅竹爐的畫 。竹爐圖卷亦不全，王紱《竹爐煮茶圖》及李東陽題篆、吳寬等詩作散佚。清康熙年間，無錫知縣吳伯成將殘存的圖卷裝成兩卷 。 鑒于聽松庵已無竹爐，康熙二十三年（甲子，公元1684年），秘書院典籍顧貞觀仿制兩只竹爐 。顧貞觀，原名華文，字遠平、華峰，號梁汾，無錫人?？滴鯐r任秘書院中書舍人、國史院典籍、內閣中書。擅詞，與陳維崧、朱彝尊并稱“詞家三絕”。竹爐制成后，顧貞觀賦《重制竹爐告成志喜》 詩： 竹爐清韻忽依然，位置仍宜水石邊。 書訊有僧來谷雨，鬢絲如鶴伴茶煙。 家山夢去忘為客，故國詩成感紀年。 冷暖此君須自覺，無勞更試醒心泉。 顧貞觀將一只竹爐留于其在惠山所建積書巖中，一只攜至京師，請京中名流題寫詩文 。納蘭性德、梁佩蘭、吳雯等有詩詠其事。納蘭性德將這些詩文匯成《竹罏新詠》。 納蘭性德，原名成德，字容若，大學士明珠之子，著名詞人，與顧貞觀相友善。一日，容若在通志堂讓顧貞觀觀賞自己收藏的書畫，顧貞觀見其中一卷是王紱的《竹爐煮茶圖》及李東陽題篆、吳寬等詩作，喜出望外，因與容若相契，遂懇請其贈予，獲容若應允。顧貞觀獲圖卷后，將其置于惠山積書巖，置卷之堂遂名為“新詠堂”，并請納蘭性德題額 。納蘭性德并有《和顧梁汾竹爐新詠原韻》 詩： 爐成卷得事天然，乞與幽居置坐邊。 恰映芙蓉亭下月，重披斑竹嶺頭煙。 畫如董巨真高士，詩在成宏極盛年。 相約過君同展看，淡交終始似山泉。 清人邵涵初在《慧山記》卷二古跡?竹爐中說：“盛舜臣新制……竹茶爐復失?？滴蹰g，顧典籍貞觀見于成容若侍衛齋中，乞歸故庵?！鳖欂懹^從納蘭性德處得到的是部分散佚的竹爐圖詠卷，而不是竹爐，顧在《竹爐新詠記》中寫得很清楚。邵涵初所記有誤。 康熙二十五年，顧貞觀攜爐及卷到朱彝尊處，與朱彝尊、姜宸英等煨爐品茗，詠竹爐聯句40韻。 顧貞觀制爐、偶獲圖卷、竹爐聯句，成為竹爐圖詠的又一段佳話。后來，他將兩只仿制竹爐（以下簡稱顧貞觀竹爐）及從納蘭性德處得到的竹爐圖卷付聽松庵庋藏 。 關于顧貞觀竹爐，后人亦有認為僅有一只的，雍正時姚夢熊《再復竹爐為山僧松泉賦》 序：“顧典籍梁汾亦重制一爐”?？赡芩豢吹铰犓赦种械囊恢恢駹t，遂認為顧貞觀僅重制一只。清?邵涵初《慧山記續編》卷一庵院附：“乾隆丙戌，……溫硯爐……邑令李世征發交竹爐僧收藏，與顧貞觀竹爐并傳，為庵中名跡?！币矝]有說明是一只還是兩只。但邵涵初知道顧貞觀制了兩只竹爐，他在《慧山記續編》卷二古跡?附載廢跡中寫道：“顧典籍貞觀，仿舊制更作兩爐，一時名流復為題詠。今百五十年，尚存一爐，藏于竹爐山房，亦將壞矣?！逼鋵?，顧貞觀自己在《竹爐新詠記》中寫得很明白，的確是仿制了兩只。周有壬既有“并歸寺中”之說，則其事當可信。邵涵初“尚存一爐”之語，細細味之，也含庵中原有兩爐之意。 2、宋犖整理圖卷 康熙三十六年，精于鑒賞的江蘇巡撫宋犖整理竹爐圖卷，“從寺僧收拾斷紙殘墨，并求梁汾所藏王李遺跡，裝池為四卷，付寺僧永寶之” 。此時，竹爐圖卷有文13篇，詩92首，作者67人 ?？赡苁怯捎诋敵说木壒?，未將顧貞觀、納蘭性德、朱彝尊等的詩作收入。 3、松泉獲失爐 雍正十年（壬子，公元1732年），有僧人松泉（靈源），為性海后輩，在斗門一張姓農家看到竹爐，知是惠山故物，便詢問主人竹爐的來歷。主人告訴松泉：他家從祖原是聽松庵僧，后還俗，從庵里帶走了竹爐及茶具，現茶具已失，而爐尚完好。松泉遂求之以歸庵中 。這在當時是一件盛事，杜詔（云川）發起征詩，王會汾、秦道然、姚夢熊等有詩詠其事。 當時人都認為收復的竹爐是性海竹爐，秦道然《惠山聽松庵再復竹爐記》、《再復竹爐詩》，王會汾詠復竹茶爐詩等，都持此說。姚夢熊《再復竹爐為山僧松泉賦》序寫道： “正月七日過聽松庵，松泉喜為余曰：明洪武間，吾祖性海公手制竹爐，王舍人孟端繪圖并首倡和詩，和之者皆一時名人勝流。歲久爐亡。成化中，秦武昌中齋苦心訪求，得之城中楊氏，有《復竹爐記》。嗣復淪落人間，迄今三百年。雖前有盛冰壑侍郎，后有宋漫堂中丞并仿為之，顧典籍梁汾亦重制一爐，終以不得故物為憾。今靈源又于斗門張氏訪得之，按之武昌記中規制，無爽毫發，神采逼人，知為故物無疑?！?松泉所復竹爐，不是性海竹爐，因性海竹爐早已損壞。也不是顧貞觀竹爐，姚夢熊詩序中寫得很清楚，因其時顧制竹爐未失，且“終以不得故物為憾”，故物指性海竹爐。至于該文所說“宋漫堂中丞”即宋犖仿制的竹爐，未見其他記載，即使有，其年代比顧貞觀竹爐更短，不可能是“故物”。由此可見，松泉收復的竹爐只能是盛制竹爐。因明末失去的竹爐，是盛制竹爐。而從聽松庵中帶走竹爐的僧人，是張姓農戶的“從祖”，這個“祖”字，看不出輩份，在時間上沒有問題。盛制竹爐在制作年代上，距其時已有247年，較為久遠，堪稱“故物”；至于是盛制竹爐的哪一只，筆者推測應是盛舜臣贈吳寬的一只，因吳寬收到竹爐后說是“規制益精” ，即比第一只好，恐非諛語。張姓僧人從庵中私自帶走竹爐，當然要挑精美的一只。制作精良，秦道然、姚夢熊等后人便更加以為是性海舊物。 當然，這里有一個前提，即性海竹爐已壞。假如顧貞觀、邵涵初等所說性海竹爐損壞這件事缺乏足夠依據，則明末所失、清代雍正十年松泉收復的竹爐，便真的是性海竹爐。不過，這種可能性不大，因這種由泥、竹編成的爐子，要在迭經轉移、火災、戰亂的環境中保存三百幾十年而不壞，幾乎是不可能的。