跟非教育界的人士交往，有幾回聊天，說著說著就聽到這樣的話：“現在的校長，一年到頭好處不會少?！边@話是沖我說的，因為在座的只我曾做過學校干部。話聽著不舒服，但我從未做過辯白。 這話自然是不對的。給每個校長都貼上拿好處的標簽，污名化了這個群體，顯然是以偏概全。但是，我該怎么辯白呢？ 以偏概全，這偏是多少，我不知道。如果我做過調查，掌握一個較大的樣本，確知拿好處的校長只是百之一二，那我自可理直氣壯駁他一駁。但我沒有這個數據。我也無從做一個主觀的猜測。從理論上說，偏的比例可以是接近于零，也可以是很大的一個數。只要有例外，你若去推斷全部，也是一種以偏概全。誰能猜出這偏的比例呢？硬要我猜，那我只能說肯定不是百之一二。 還有說話者與我都知道，這偏的存在是個事實。不必說，對方心中或許就有著真實的事例，就我肚里也不乏姓名與數字。那么真要辯起來，到底誰在污名校長呢？對貪官，我們評說敗壞了干部的聲譽，這恐怕也適用于拿好處的校長。真正敗了校長名聲的應該就是拿好處的校長，而不是說事的人。這樣說來，我又去辯什么呢？ 其實，偏是事實也不打緊，關鍵是拿好處的校長一個個啥事也沒有。也有東窗事發的，那真的是例外。也許上下左右對校長拿好處都覺得沒什么。家長得了校長照顧，覺得應該答謝；校長幫了忙，也覺得拿點好處不算為過；主管部門認為世風如此，校長在位吃點拿點也是難免。我要聲明，主管部門的看法并非我杜撰假設，而是事實。事實如此，我若再開口辯白，恐怕要被取笑不是地球人了。 不過這一兩年世道風氣有所變化。打虎拍蠅，人心大快；吃拿之風，有所收斂。這讓我漸漸有了期待，相信終有一天，校長群體的名聲定會不辯自白。