我一家人中，有虔誠的耶穌教徒，有逢年過節或遇到古剎廟宇，敬香拜佛的，也有我這樣堅定的無神論者，篤信猴子變人的社會進化史。有共產黨員，有黨外人士，也有不愿涉足政治，講究老實做人，認真做事的人。各人各信各的，各說各的，彼此尊重，相安無事。甚至碰到事情，或教徒會自動為當事禱吿，或信佛的真心求神保佑當事人。信教的并不排斥參加掃墓之類祭祀儀式，共產黨員有時也可能陪同教徒去教堂走走坐坐。二三十人的大家族，也是社會的一部分。男女老幼，和顏悅色，和藹可親，和衷共濟，和睦共處。有位畫家朋友看到這樣的“家景”，戲說他尋思要畫一幅“富貴春曉”圖，把這一大家子人卓爾不群的風貌氣質和繁榮群象，顯表出來。我不由脫口而出：主題就叫“包容”。 說著，我驀然想到“命運共同體” 這個詞。習近平同志在G20杭州會議上又一次提出這個關鍵詞，就是與包容這個關鍵詞緊緊相聯的。 打造人類命運共同體，對我們共產黨人說來，與實現人類的最后解放的偉大理想所一致。全世界的人都過上好日子，不就離我們的最高理想不遠了嗎！ 在國際上如何打造人類命運共同體？ 習近平同志在G20杭州會議上給出的中國方案，叫做利益共同體，脈絡內容清晰。其處事原則是雙贏，你也好，我也好，大家好。只有你好，我卻不好，或則，只有少數人好，多數人不好，肯定弄不好。在國內，所以要防止兩極分化，走共同富裕的道。分化嚴重的現狀，總不是好事情。 與此相匹配的另一個原則，就是尊重各國人民對自己的發展道路和社會制度的選擇，求同存異，協商解決問題，不強加于人。其精神乃為包容。 打造命運共同體，實施利益共同體的原則，它是不是也適合國內？ 尋思這個原則目標，通俗易懂，人人明白。就像“人人為我，我為人人”一樣通俗易懂——其實為人民服務也是雙向的。如果把它作為一個原則提出來，倒是極有針對性的。兩個100年的奮斗目標，不就是我們的命運共同體，利益共同體嗎！ 認為這一原則同樣適用于國內，那末，與之相匹配的一些原則精神也應當是適用的。比如，包容，它就該是一條極重要的原則。 人的自由發展，不是我們的一條重要理論原則嗎？如果承認這條原則，就得承認人的差異化發展。就像所說的，世界上沒有絕對相同的兩片樹葉一樣，十幾億人中，也不會有絕對相同的思想、性格、脾氣、愛憎等的人。因此，求同存異，包容，在世界的多樣性情況下，也應是人與人相處必須的選擇。 怎么包容？ 彭真同志給出民主與法制；習仲勛同志給出立法保護不同意見；萬里同志給出不論黨內或黨外，都要實行“兩百”方針。這是三位老革命反思文革，反思歷史教訓的切膚之痛后發出的吶喊。真的是言簡意賅，太珍貴，太擊中時弊要害了。 在人民內部，在黨內，由于不容對待思想認識和性格差異，任意錯誤地處置人和事，歷史上的驚人冤假錯案不就是這樣來的嗎！歷史的教訓昭示我們，是不是可以說，正確處理人民內部矛盾問題的核心，圍繞共同的奮斗目標，實行包容。試問：不包容，何來既有統一意志，又有個人心情舒暢，生動活潑的政治局面呢？對人寬緩不苛，體恤同情，乃應有之道。 革命戰爭年代的歷史，我是讀來的，聽來的，不是親歷親為的，只能人云亦云。 前三十年的歷史，是親歷親為的，很多事情至今歷歷在目。由于在人民內部是否包容、如何包容上出了問題，不能正確對待群而不同，錯誤地處置了很多很多的人和事，使革命和建設走了許多彎路，造成不可估量的損失，甚之于至今難以說清楚。例如，“三面紅旗”對不對；彭德懷的意見，對彭徳懷的處置誰對誰錯，說清了嗎？歷史和現實的事實證明，對待思想認識問題，對待意識形態領琙的問題，對待不同意見問題，實行“兩百” 方針，是明智的。曾經釆用過的那種簡單粈暴的做法，動輒紿個什么處分，對不合胃口的報刋強行改組，秦始皇實行焚書坑儒，我們也搞過馬克思加秦始皇，最終都是不成功的?？繖鄤莺唵未直┙鉀Q問題，實是缺乏自信的表現，最終還是不成功的。 我們現在要在習近平同志為總書記的黨中央領導下，凝心聚力，進行新的長征。要把全黨同志和全國人民的積極性調動起來，形成眾星捧月，眾志成城的合力和定力，堅持包容精神，正確處理黨內矛盾，正確處理人民內部矛盾，容得下各種不同意見，即使最后證明意見不正確，也容納得下，而不是一聽不合拍的聲音就給什么處分。誰不說錯話呀？正像所說，不說錯話的，不辦錯事的，只兩種人，一種是沒有出生的人，一種是已經死了的人。 總之，包容，是處理人民內部矛盾，一個怎么也繞不過的現實問題。 君以為何？