馬列主義權威部門的教授撰文批判歷史虛無主義，在朋友圈內引起紛紛議論。有朋友征詢我的看法，我們這代人對“主義”這類詞，特別敏感，特別駭怕，因而特別謹慎，我于是直截了當地說，“不懂，得好好學習”。 虛無主義，什么意思？趕緊查詞典。 詞書上說，虛無主義就是”否定人類歷史文化遺產，否定民族文化，甚至否定一切的思想”。 細細咀嚼，覺得并不難理解，對這種否定一切的觀點，那給它扣個帽子，叫做主觀唯心主義，因為它否定客觀存在。 對馬克思主義的ABC，為什么會出現公說公理. 婆說婆理？往深里一想，跟各自不同觀點有關。判辨是是非非的試金石，按我自己的經驗，當是事實，就是說是也好，非也好，都得讓事實來說話，在事實面前，相信大多數人會有判別能力的－－歷史唯物主義起碼的常識嘛。 因為人們對待歷史，要求的是兩字: 真實。一本皇皇歷史巨著，一部嚴肅厚重題材的歷史連續劇，那怕僅有為數不多的虛假情節，甚至幾處. 一二處，就會有人嗤之以鼻。從這個意義上講，對歷史問題的爭論，只能以事實為依據。有人對一些重大歷史問題，依據發現的確鑿事實，作些補充，作些澄清，那是對歷史負責，這種嚴肅的態度應該贊賞，決不是什么虛無主義；反之，如抓住一點，無限擴大，不及其余，全盤否定，無疑當是虛無主義。 批判者批判別人，挑起紛爭，必須擺事實. 講道理。你說別人搞歷史虛無主義，比如前三十年的那些事，就不說文革了，那十年的禍害已有歷史決議，再搞否定之否定，是徒勞的；就說三年困難時期餓死多少人的事吧，這看似有點爭論，批判對方有多少多少不實之辭，就把事實攤出來。有事實根據的批判、論證，才會服人。因為你批判人家的，不是個別的問題，不是偶然的問題，而是具有全面性和一貫性的問題，是必欲置對方于死地而后快的問題，這就非同小可，等于是法官的判決書，當然要求你說的每樁事. 每句話，都要拿出事實根據來，經得起歷史的鑒定，就像法官判案要終身負責。不以事實下結論，亂扣帽子，冤假錯案不就是這樣制造的嗎！ 對被批判者說來，申辯權自然是必需的。你批我.整我，生命攸關，不許我申辯，不許我據實反駁. 反批評，表達不同意見，只許我檢討. 認錯. 服輸，那是霸道。過去長期實行的那一套，很不得人心，為人深惡痛絕，當今時代進步了，再也行不通了。被批判者的顧慮，大可不必。 作為旁觀者，我饒有興致的，是在控辯雙方擺事實. 講道理的辯論中學習，因為真理愈辯愈明，這種學習特別入心。 同營壘里的人討論問題，幾十年來正面的經驗和反面教訓吿訴我們，討論雙方都要心平氣和，平等待人，擺事實. 講道理，以理服人，切忌以權威部門的嚇人頭銜或以個人什么什么了不起的銜頭壓人，亂扣帽子，飛舞棍子，這種傷人而不講理的做法，人們曾經受到的傷害是刻骨銘心的，肯定不得人心，因為這不是討論問題.追求真理的正確方法，也不符合黨的“百家爭鳴，百花齊放.” 的一貫政策 。